GeneaNet Open Source Forge

01/17/2013

10:51 pm GeneWeb Evolution #222: menu déroulant parents parrain

Bonjour à tous,
Ça fait quelques temps que j'ai opté pour une modification du code permettant de ne plus avoir la va...

12/16/2012

11:43 am GeneWeb Evolution #210 (Nouveau): Recherche avancée / Advanced search

J'ai souhaité disposer de nouvelles possibilités dans la recherche avancée :
- type événement mélangé (naissance + ...

12/06/2012

11:32 pm GeneWeb Anomalie #205: Erreur de compilation sous Linux avec la version 6.06

J'ai donc installé le paquet liblablgtk2-ocaml-dev et ses dépendances et je peux maintenant lancer la "gui". Pas très...

12/05/2012

09:59 pm GeneWeb Anomalie #205: Erreur de compilation sous Linux avec la version 6.06

Je viens d'installer le paquet "liblablgtk2-ocaml" (unbuntu) et ça ne compile pas mieux.
Sais-tu me préciser ce qu...

12:12 am GeneWeb Anomalie #205 (Résolu): Erreur de compilation sous Linux avec la version 6.06

Sous linux, j'ai l'erreur de compilation suivante :
File "gui.ml", line 263, characters 15-42:
Error: Unbound value...

12/01/2012

04:20 pm GeneWeb Anomalie #204 (Nouveau): Recherche avancée quand liste tronquée

J'ai constaté que dans la recherche avancée, la liste des résultats est inversée lorsque le résultat est tronqué (au ...

11/28/2012

11:47 pm GeneWeb Anomalie #202: Perte des notes liées référencées dans marriage_src

Je viens à nouveau de comprendre pourquoi j'avais été obligé de modifier gwu... En fait, les liens dans les champs so...

11:16 pm GeneWeb Anomalie #202: Perte des notes liées référencées dans marriage_src

Mince ! J'avais également fait une modification dans gwu.ml mais pas tracée avec les mêmes commentaires. Ci joint la ...

11/27/2012

07:51 pm GeneWeb Anomalie #202 (Nouveau): Perte des notes liées référencées dans marriage_src

Mon oncle vient de me signaler qu'il a un problème avec les notes liées qu'il a référencées dans le champ marriage_sr...

09/24/2012

06:57 pm GeneWeb Anomalie #177: Recherche avancée par famille

Je pense que je n'ai pas été assez clair dans mon explication...
Dans l'exemple que j'ai donné :
l'union 1 valide...